Dans l’évolution constante de l’ingénierie et la gestion de projets, naviguer avec succès dans les complexités du développement de produits est un défi de premier ordre. La nature dynamique, incertaine et itérative des projets de développement donne lieu à un paradoxe intrigant, illustré de manière intéressante par Karniel et Reich (2011), que je discute dans cet article en tant que paradoxe du développement de produits.
Selon Stark (2005), 80 % des coûts du produit sont définis par la conception. Compte tenu du fait que la conception précède la fabrication du produit, une attention particulière devrait être accordée aux phases préliminaires du processus d’ingénierie de la conception. C’est à ce moment-là que les décisions les plus critiques pour le projet sont prises et heureusement, une partie importante du coût n’a pas été encourue. Ce concept est illustré par les courbes bleues et vertes de la figure 1.
Figure 1 – Le paradoxe du développement de produits. Source : adapté de Karniel et Reich (2011).
C’est ici que commence le paradoxe du développement de produits. Malgré une connaissance moindre du produit en cours de développement aux premières phases du projet, lorsque l’incertitude est élevée, la plupart des décisions cruciales sont prises à cette étape (je rappelle les 80 % des coûts du produit définis par la conception que je viens de mentionner).
Le paradoxe persiste à mesure que le projet avance et que de nouvelles connaissances sont acquises. Cependant, la liberté d’adapter la conception du produit est réduite en raison des décisions antérieures prises. Néanmoins, des changements dans le projet peuvent être nécessaires en raison de l’augmentation des connaissances et de l’invalidation des hypothèses initiales du projet résultant du haut niveau d’incertitude de l’environnement initial. Cela entraîne la nécessité de retravailler les activités précédemment réalisées (Karniel et Reich, 2011). Ce concept est également illustré dans la figure 1 par les courbes rouges et violettes.
Contrairement aux pratiques traditionnelles de gestion de projets qui mettent l’accent sur une planification détaillée (Levitt, 2011), le paradoxe peut contribuer à expliquer pourquoi un projet de développement de produit ne peut être entièrement planifié à l’avance. Comme seule une connaissance partielle est disponible au début du projet, la connaissance du projet de développement de produit émerge en fonction des décisions précédentes et des résultats d’itérations de l’équipe.
Karniel et Reich (2011) soulignent l’importance de bien définir le flux de processus de conception, y compris de ne pas négliger les activités d’itération, afin de permettre une coordination efficace du projet de développement de produit.
Par conséquent, en raison de la nature dynamique, incertaine et itérative des projets de développement produits et du paradoxe que nous venons de discuter, les pratiques de gestion de projets doivent trouver des moyens d’être flexibles et de s’adapter pour absorber les incertitudes tout au long du projet de développement de produit et, par conséquent, minimiser les besoins coûteux de retravailler. C’est pourquoi mon prochain article présentera le « Deuxième paradoxe de Toyota », qui pourrait offrir des perspectives et des recommandations pour surmonter certains des défis des projets de développement de produits.
Bibliographie
Karniel, A. et Reich, Y. (2011). Managing the dynamics of new product development processes: a new product lifecycle management paradigm. Springer. https://doi.org/10.1007/978-0-85729-570-5
Levitt, R. E. (2011). Towards project management 2.0. Engineering Project Organization Journal, 1(3), 197-210. https://doi.org/10.1080/21573727.2011.609558
Stark, J. (2005). Product Lifecycle Management 21st Century Paradigm for Product Realisation. Springer-Verlag. http://dx.doi.org/10.1007/b138157
À propos de l’auteur
Elle est diplômée en génie électrique (baccalauréat et maîtrise). Elle détient également un MBA et un DBA dans le domaine de la gestion de projet. Erika a consacré sa thèse de doctorat sur le retravail de conception technique en projet de développement de produit aéronautique. Elle a travaillé au sein de grandes entreprises du secteur automobile et aéronautique, dont Delphi Automotive Systems, Airbus Hélicoptères, Embraer et Bombardier aviation. Elle est professeure en gestion de projet à l’Université du Québec à Rimouski (UQAR). Ses intérêts de recherche portent sur les erreurs et le retravail, le changement d’ingénierie, la prise de décision dans la gestion de projets de développement de produits complexes.